Alt right

https://humanist.no/2017/05/outsidernes-eldorado/

Interessant artikkel om «det litt diffuse landskapet som begynner i ytterkantene av Fremskrittspartiet og ender et sted i psykiatrien», slik artikkelforfatteren formulerer det. Hvorfor de som nekter på at klimaendringene er menneskeskapte finner sammen med dem som mener at hvite europeere vil være i mindretall om femti år, er meg en gåte, men det er muligens fordi begge mangler vitenskaplig belegg for sine påstander. Det som er sikkert er at denne høyresida har vært på offensiven det siste året og mener å ha innkassert seire i både Brexit og Trump. Kanskje har disse seirene påvirket høyresiden i stadig mer ekstreme holdninger. Antisemittisme i betydningen anti-jødisk har vært totalt fraværende i norsk etterkrigspolitikk, kanskje spesielt venstresida, som har vært veldig anti-Israel, har ikke tolerert noe som kan tolkes som antisemitisme. Fremskrittspartiet har jo vært veldig pro-Israel, men har også vært veldig tydelig på å påpeke antisemittismen som finnes i muslimske miljøer. Men er ting i ferd med å endre seg? Anti-semittismen har jo aldri vært helt borte jfr Le Pen snr og Tore Tvedts Vigrid. Fremskrittspartiets omskjæringsvedtak blir av jøder karakterisert som antisemittisk, selv om jeg ikke er enig i det. Lysglimts nye parti Alliansen vil gjeninnføre jødeparagrafen selvsagt med det tillegg at muslimer heller ikke skal ha tilgang til riket. Og som nevnt i referatet driver franske høyreekstreme suppekjøkken der de passer på å blande svinekjøtt i all maten for å utelukke både jøder og muslimer. Og Donald Trumps høyre hånd, Steve Bannon, som hevder å være talsmann for «Judeo-Christian values», ville ikke la sin datter gå på skole sammen med jøder. Dette vet vi fordi det ble fortalt av hans eks-kone under ed i deres skilsmisserettsak. Og det er etter hvert en tydelig maktkamp i Trump-administrasjonen mellom Bannon og Trumps jødiske svigersønn, Jared Kushner.
Tatt i betraktning at mange i dette landskapet har hevet kristenkorset høyt i kampen mot islam (eksempelvis Sylvi Listhaug), er det interessant at flere i miljøet avviser kristendommen for dens «fargeblinde universalisme». «Kristendommen har nemlig gjort oss ute av stand til å fokusere på egeninteresse, noe som skaper problemer i møtet med islam, som ikke bare er en religion, men et identitetsfellesskap.» Det er tidligere forsker ved NUPI, Helge Lurås som hevder dette. Han avviser, på spørsmål fra salen, at kristendommen ble skapt som er romersk konspirasjon. Lurås hevder også vi må alliere oss med Russland i kampen mot Islam. Personlig avskrev jeg Lurås som Islam-ekspert 22. juli 2011 da han satt i NRK-studio lenge etter at hans meningsfelle hadde begynt å plaffe ned forsvarsløse ungdommer på Utøya og hevdet at «dette har alle tegn til å være islamistisk terror». En annen sak er om den litt eldre garde på den anti-kommunistiske høyresiden applauderer alliansen med KGB-offiseren Putin. Vi ser denne motsetningen enda tydeligere over dammen der den republikanske Russlandsfobien fort kan bli president Trumps endelikt. 
Andre saker i dette politiske landskapet det strides om, er spørsmålet om globalisering og liberalisme. Med Brexit og Trump har motstand mot globalisering blitt mer viktig, mens Frp og de som er blitt ekskludert derfra (Simonsen, Kleppe, Bolkesjø-gjengen) har vært svært så liberalistiske. De har f.eks ligget helt fremst i å privatisere og selge ut felleskapets verdier (Carl Ivar ville jo selge ut oljerettighetene for noen skarve millioner). Arrangøren av møtet beskrevet i artikkelen er jo også en selverklært liberalist.
Så er det vel motstand mot innvandring, flyktninger og spesielt islam som holder disse meningsmotstanderne sammen. På den ene siden kritiseres muslimene for sitt kvinnesyn og homofobi, men det fins grupperinger som blander kampen mot islam med kampen mot homolobbyen og feministstaten. Men for hver terroraksjon der en galning går amok med kniv, kjøretøy eller skytevåpen, flommer kommentarfeltene over med at nå er det ragnarokk, nå er sivilisasjonskrig, nå er «fourth turning» (Bannon), nå kommer 2083 (Breivik). Ofte de samme som har kalt Trine Skei for uduglig kvinneberg og Lan Marie for fitttryne. Men nå skal de stå opp og slå tilbake. Dog ble Fjordmannen ble merkelig stille og gikk i eksil da Breivik satte hans ideer ut i praksis. Og alle disse som har svaret på hvordan terror-problemet skal løses, er veldig stille når deres meningsfeller sprenger en offentlig bygning i Oklahoma City (168 drepte), skyter ned svarte kirkegjengere i Charleston (9 drepte) eller dreper bedende muslimer i en moske i Quebec (6 drepte). I helga skjedde nok en terror-handling som ikke bare er forbigått av den norske ekstreme høyresida, men også av det de så hånlig kaller mainstream media. Kanskje fordi det skjedde så langt borte som i Portland, Oregon. En mann plaget muslimske kvinner på toget, og da medpassasjerer prøvde å få han til å slutte, trakk han kniv og drepte to, mens en tredje ble hardt skadet. De høyreorientertes favorittnettsted Breitbart omtalte hendelsen relativt nøkternt, men kalte dem som grep inn for «heroes» - i anførselstegn. Akkurat som om norske medier skulle omtalt passasjeren i Cato Air-flyet som avvæpnet en algerisk asylsøker med øks for «helt» og ikke helt. Portland-terroristen med det betegnende navnet Christian, hadde skjønt at kristendommen ikke er til hjelp når den islamske fare skal bekjempes, men heller se til de norrøne vikingene som det hvite Amerikas forbilde. Christan postet slagord som «Hail Vinland», mens vår egen Telemarksbataljon roper «Til Valhall» når de skal ut å drepe muslimer. Det er kanskje ikke så rart at kirkebrenner og morder grev Vikernes er havnet der han har havnet i det politiske landskapet.