Kommunevalgkampen 2015

Halvard Gomo

September 13 at 3:58pm · Bergen · Edited · 

Lokalvalgkampen er dessverre blitt overskygget av barnelik som blir vasket i land på Europas feriestrender, likstanken fra parkerte varebiler på europeiske motorveier og fjernsynsbilder av horder av flykninger som trosser grensegjerder, piggtråd og politi på sin flukt nordover, og som har utløst en flom av sympati hos «folk flest». Men fortvil ikke, det fins likevel argumenter for å kunne spille ut innvandringskortet.

1. Vi kan ikke hjelpe disse når det er andre som har det minst like jævlig.

Fungerende ordfører i Bergen Tor Woldseth var kanskje ikke helt heldig med sin spøkefulle tone, for det er viktig når man skal bruke dette argumentet, at det må være noen som befinner seg så langt borte at de ikke tar det som en invitasjon om å komme til Norge. De må få hjelp der de er – men ikke uhjelp forstås – det er vi imot.

2. Hvorfor skal vi ta imot syriske flyktninger, når land i nærområdene (Saudi-Arabia og Gulfstatene) ikke har tatt imot en eneste.

Dette argumentet ble fremført av Tybring-Gjedde på radio. En kommentator viste til at Saudi-Arabia og Gulfstatenes autoritære styresett berodde på at myndighetene delte ut litt oljepenger til statenes begrensede befolkning for å holde den i sjakk, og at begrensede midler gjør at man da ikke kan innvilge verken flykninger eller fremmedarbeidere på slavekontrakter de samme rettigheter. Men er ikke det den samme politikk som Tybring-Gjeddes parti ønsker? Bruke oljefondet til å dele ut mer motorveier og Spania-turer til eldre for Norges fortsatt begrensede befolkning. Men da kan vi ikke bli flere, bortsett fra at vi fortsatt må tillate øst-europeiske fremmedarbeidere å jobbe for oss – så lenge de ikke får kontantstøtte eller trygd.

3. «Humaniteten» må avsløres.

Den kjente innvandringsmotstander Hans Rustad i document.no er fortvilet over denne barmhjertigheten det norske folk viser. Og akkurat nå når Europa billedlig oversvømmes av horder av muslimer som klipper ned grensegjerdene - det Rustad har advart mot i åresvis. Men han har forklaringen i artikkelen «Humansimen er et mektig våpen» på hvorfor vi ikke kan stoppe strømmen, nemlig humansimen. Politi og miliære kunne jo enkelt ha stoppet denne menneskestrømmen. Men, skriver han, «alliansen mellom godhetsindustrien og mediene gjør at ordensmakten blir maktesløs.»

Godhetsindustrien styres selvsagt av en venstreorientert presse som publiserer bilder av barnelik og overflylte, synkeferdige flyktningebåter. Men det finnes motgift mot humansimen, det har vi lært av nazistene. Dehumanisering er virkningsfullt. Det var ikke et flyktningebarn som druknet, men kanskje en potensiell muslimsk terrorist The Sun omtalte nylig asylsøkere som kakerlakker, det samme som hutuene kalte tutsiene forut for folkemordet i Rwanda. Hvem vil ha en sverm med kakelakker inn over landegrensene? Og hadde man gjentatt litt oftere at det fins en sammensvergelse om at araberne skal overta Europa, så hadde kanskje det norske folk ha vært litt mer på vakt – slik som det danske. Og for politi som ikke vil stanse ubevæpnede flykninger fins det råd. Tyske familiefedre klarte fint å slakte ned kvinner og barn med hjelp av litt dop. Behring Breivik forberedte seg til terrorhandlingen med å innta mengder med anabole stereoider. Kanskje billigere sprit er løsningen på at vi bryr oss for mye? Vi kan begynne med salg på valgdagen.

4. Kommunene må si nei til å ta imot flykninger

oppfordret Siv Jensen. Det er jo litt vanskelig når det er en stemningsbølge i befolkningen som vil hjelpe. Men denne utfordringen kan løses av dem som styrer landets økonomi. Ved å gi kommunene mindre penger, kan man kanskje også oppnå en uvilje mot å ta imot flyktninger der ute i kommunene.

5. Syriske flyktninger kan være IS-soldater

Claus Jørstad, gruppeleder for Fremskrittpartiet på fylkestinget i Finnmark hevder vi er naive, og at vi ved å ta imot syriske flykninger skaffer oss et terroristproblem. Nå har vel våre største terroristproblem så langt vært at vi slapp inn israelske Mossadagenter som fikk skyte ned en uskyldig kelner eller at bøndene i Østerdalen slapp inn en vestkantungdom som fritt fikk eksperimentere med kunstgjødsel.

6. Hjelp flyktningene der de er.

Per Sandberg har vært i Libanon og konkludert med at det er løsningen. Underforstått, da trengs de ikke hjelpes her. Men er det ikke litt sent å komme med den løsningen nå? Burde de ikke gjort det umiddelbart da de kom i regjeringsposisjon for to år siden? Da hadde vi kanskje unngått strømmen med flyktninger inn over Europa nå. Men for to år siden var det kanskje viktigere å sende ut lengeværende asylbarn enn å hjelpe flyktningene der de er.

Det er altså ingen grunn til å ha dårlig samvittighet fordi om du stemmer på et parti som ikke vil ta imot syriske flyktninger. Godt valg.